Como siempre, es un placer y un desafío leer tus artículos, Javier.
Me ha gustado que saques a colación ese sesgo «en contra» del conocimiento mal aplicado, o exceso de conocimiento. Si bien el experimento de Kahan resulta ilustrativo, no deja de ser —corrígeme si me equivoco— un acercamiento muy concreto, en cuanto hablamos de percepciones sobre cuestiones muy ideologizadas.
Me gustaría pensar (no sé si estarás de acuerdo) que el conocimiento, la información, siempre nos sitúa en una posición de indefensión ante la seguridad de los argumentos simples; en eso estoy de acuerdo con Russell, ya que la simplicidad de una tesis suele conllevar una cierta facilidad para su defensa (o, en términos populares: «qué atrevida es la ignorancia»).
Lo que quizá pudiera marcar una diferencia es la distinción entre los «inteligentes» del inglés y los «sabios» del griego, ya que (pre)supongo que los primeros serían, más bien, personas con una ventaja natural, mientras que los segundos serían aquellos que se esfuerzan en superar su ignorancia, en aprender. Tal vez, como ocurre con muchos dones naturales (belleza, estatura, carácter…, el estar dotado para algo pueda conducir hacia la vanagloria y la confianza excesivas.
En fin, todo un tema que me encanta que hayas sacado, porque te lo pienso «fusilar» en el futuro. Enhorabuena por el excelente artículo.
Hola Emi. En realidad fue esta publicación tuya y los comentarios que intercambiamos (https://autodesconocimiento.substack.com/p/a-merced-del-error/comment/61804525) los que me invitaron a escribir hoy sobre esto. Los experimentos de Kahan efectivamente exploran escenarios fuertemente ideologizados, pero creo que lo curioso es que revelen que lo que suele ser una ventaja, el conocimiento, se vuelve en nuestra contra.
Dicho esto, estoy contigo en que aprender nos suele proporcionar matices y perspectivas que nos impiden acudir a la tentación, como decía Mencken, de las soluciones simples, fáciles, rápidas… ¡y falsas!
Encantado de concatenar reflexiones y darte munición para que fusiles el tema en una próxima publicación.
Muy interesante, al final se trata de la actitud con la que uno toma el conocimiento, algunos pueden sentirse superiores, más confiados y eso limita su criterio, mientras que si somos curiosos podemos usar el conocimiento para cuestionarnos, reflexionar, generar nuevas hipótesis y creencias, sujetas al mismo escrutinio todo el tiempo. Gran artículo.
Que gran artículo Javier. A raíz de lo que comentas en el post, tendemos a pensar que a mayor información el votante estará mejor prevenido contra el error y no sesgado por la ideología (eso mismo postulé en mi post de la asimetría de la información a modo de cebo). Sin embargo, creo que la realidad no es tanto la ignorancia, sino la irracionalidad. Somos irracionalmente racionales como decía Caplan. En breve trataré ese tema.
Respecto al último párrafo, me recordó a lo que Chesterton decía “El rasgo distintivo del Mundo moderno no es su escepticismo, sino su inconsciente dogmatismo.”
Como siempre, es un placer y un desafío leer tus artículos, Javier.
Me ha gustado que saques a colación ese sesgo «en contra» del conocimiento mal aplicado, o exceso de conocimiento. Si bien el experimento de Kahan resulta ilustrativo, no deja de ser —corrígeme si me equivoco— un acercamiento muy concreto, en cuanto hablamos de percepciones sobre cuestiones muy ideologizadas.
Me gustaría pensar (no sé si estarás de acuerdo) que el conocimiento, la información, siempre nos sitúa en una posición de indefensión ante la seguridad de los argumentos simples; en eso estoy de acuerdo con Russell, ya que la simplicidad de una tesis suele conllevar una cierta facilidad para su defensa (o, en términos populares: «qué atrevida es la ignorancia»).
Lo que quizá pudiera marcar una diferencia es la distinción entre los «inteligentes» del inglés y los «sabios» del griego, ya que (pre)supongo que los primeros serían, más bien, personas con una ventaja natural, mientras que los segundos serían aquellos que se esfuerzan en superar su ignorancia, en aprender. Tal vez, como ocurre con muchos dones naturales (belleza, estatura, carácter…, el estar dotado para algo pueda conducir hacia la vanagloria y la confianza excesivas.
En fin, todo un tema que me encanta que hayas sacado, porque te lo pienso «fusilar» en el futuro. Enhorabuena por el excelente artículo.
Hola Emi. En realidad fue esta publicación tuya y los comentarios que intercambiamos (https://autodesconocimiento.substack.com/p/a-merced-del-error/comment/61804525) los que me invitaron a escribir hoy sobre esto. Los experimentos de Kahan efectivamente exploran escenarios fuertemente ideologizados, pero creo que lo curioso es que revelen que lo que suele ser una ventaja, el conocimiento, se vuelve en nuestra contra.
Dicho esto, estoy contigo en que aprender nos suele proporcionar matices y perspectivas que nos impiden acudir a la tentación, como decía Mencken, de las soluciones simples, fáciles, rápidas… ¡y falsas!
Encantado de concatenar reflexiones y darte munición para que fusiles el tema en una próxima publicación.
Muy interesante, al final se trata de la actitud con la que uno toma el conocimiento, algunos pueden sentirse superiores, más confiados y eso limita su criterio, mientras que si somos curiosos podemos usar el conocimiento para cuestionarnos, reflexionar, generar nuevas hipótesis y creencias, sujetas al mismo escrutinio todo el tiempo. Gran artículo.
Que gran artículo Javier. A raíz de lo que comentas en el post, tendemos a pensar que a mayor información el votante estará mejor prevenido contra el error y no sesgado por la ideología (eso mismo postulé en mi post de la asimetría de la información a modo de cebo). Sin embargo, creo que la realidad no es tanto la ignorancia, sino la irracionalidad. Somos irracionalmente racionales como decía Caplan. En breve trataré ese tema.
Respecto al último párrafo, me recordó a lo que Chesterton decía “El rasgo distintivo del Mundo moderno no es su escepticismo, sino su inconsciente dogmatismo.”
A pesar de su conservadurismo, muy grande Chesterton: “Solo hay dos tipos de personas, las que viven con dogmas y lo saben; y las que no lo saben”.
También me gustó tu artículo sobre la asimetría de la información.
Gracias por pasarte.
Sociedad desengañada, o peor.